每张选票都值得尊重，必须被记入总结果，而不是能看出某一个议题或者参选者被选中，就停止记票。在这个意义上，美国大选还没有完全结束，因为有些州的选票统计还没有完成。
但，就已经统计完成的选票来看，川普胜选美国底 47 届总统，共和党赢得 Senate 的多数席位，保持了在 House 的多数席位。
借这个机会，我打算谈谈这次选举我自己的见闻和想法。
算卦
我七月份 给川普的竞选算的卦，灵验了。算对了结果的胜选，也算对了过程的曲折。
有人说我的文章是马后炮。但占卜的确是 7 月 10 日做的，出卦后转天，我就把结果发在了长毛象上和一两个微信群里。现在 长毛象上的原始文字还在，可做证据。
经此次验证，我对于《易经》，占卜，都有了更为深入的了解。也算见识了《易经》的厉害。
那篇文章后，有想请我解卦的，只能抱歉。算卦这事儿，谁起的卦谁解。而且，算卦这事儿，没有说随便帮忙的。
言不轻出。
打赌
上面提到的长毛象，是一个功能上类似于 Twitter，实现上则是去中心化的社交媒体。我在 c.im 上注册的账户。在上面，我 follow 很少的几个人，也没有什么什么 follower。多数时候，我是把它当作零散思维的收集盒子来用。
10 月 4 日的时候，刚 follow 的一个人，c7.io 实例的运营者大松鼠（@snullp@c7.io）忽然发了个消息，说“看到不少人觉得 Trump 会选上，我觉得不要自己吓自己，这几乎不可能啊。”，然后发了个全站消息，说如果有人不服气可以跟他对赌，他赌哈里斯赢。谁输了了谁捐 10 美元给维基百科。
我应赌，说我输了我捐维基百科，他输了可以捐我的 FCS Foundation。
结果，现在大家都知道了。
于是，这次大选，还为 FCS Foundation 贡献了$10 捐款。
propaganda
我其实挺不明白，为什么他对哈里斯有那么大的信心。但，他会害怕川普当选但原因，我有所猜测。于是，写了个短消息发给他。
我能理解你为什么觉得 Trump 选上是可怕的。哈里斯的选战，采取的正是吓唬选民的策略。核心就是 Orange man bad。
可我觉得 Harris 选上才可怕呀
她说川普会动用公权力打击政敌，可民主党才是无所不用其极的攻击川普。川普在任时各种 Hoax，各种弹劾。卸任后各种罗织罪名控告。选举开始的时候，甚至在好几个州试图将川普的名字从选票上去除。而川普在任的时候并没有用公权力去应付任何政敌。
她说川普是民主的威胁，可她成为总统候选人的过程，是怎样的民主？没有党内初选，党魁决定直接换人？这已经不是什么民主了。川普是经过初选的候选人。她成为候选人，是谁选的？
她说川普是法西斯主义，可她和拜登的政府应对 Covid，在政府机关强制疫苗在政府能插手的地方都强制检测。妥妥的集权做派。
她说川普政策不行。川普时代对中国的贸易关税，边境建隔离墙，她和拜登当政时，还继续着。而且，她当初对于控枪，境内石油开采等议题的态度，在参选前后 180 度转折。不知道怎么会有人愿意相信她……
他回复说，“你太信那些 propaganda 了。我觉得 Harris 会赢也不是因为她的那些忽悠。不过赌个结果就好，我也不想在网上和人吵政治。”
我回想了一下，我真的是太相信右派的虚假宣传了吗？有可能。毕竟我真的看不少有些右派色彩的视频频道和脱口秀节目。
但是，这次选举，我也看不少左派媒体对哈里斯的报道和采访啊。比如《60 minutes》的采访，CNN 的 town hall， Call Her Daddy 的采访。我都是从头看到尾的。她的选战从一开始强调 Joy，都后来开发布会宣布 Trump 是法西斯的讲话，我也是从头看到尾的。
对 Trump 也差不多。我没怎么看 Tramp 的 rally。Joe Rogan 的采访 TRump，Andrew Schulz 采访 Trump，我也都看了。
两边的 propaganda，我都尝了。两相对比，哈里斯的表现真的不行。
一些事实
其实这两次大选，挺好选的。两个候选人，各自都在总统副总统的任期上干过四年，我们可以做基于事实的判断。
Trump 不喜欢输，输了之后不认，的确是个不小的问题。很多人因为这个不想选他。我想了想，这个问题其实很好解决，让他赢就好了。四年之后，任期到，下台走人。因为不是输的，也就不会闹了呀？当然，除了我可能没人会这么想。
一般左派民众，在民主党和主流媒体对川普不断攻击下，难免会不相信川普。媒体总是说他光说不做，毫无建树等等。
每次看媒体这么说，我都知道，他们在说谎。因为，即便无论他们怎么诋毁川普，我总记得他有一件事，是说到做到的。而这件事，对我意义重大。
OK，让我好好讲讲这件事。
前面提到的 FCS Foundation，是一个罕见病病友会组织，成立于 2016 年。我是其中一员，在其中做些杂事。成立之初的那几年，我曾经去国会，参与游说，推动有关于罕见病用药方面的立法。
2017 年川普入主白宫，在 2 月底，他首次向国会参议院 Congress 的发言。出乎意料的是，在川普向参院的发言中，他提及了国际罕见病日和三千万罕见病患者。并且，他承诺改变 FDA 缓慢复杂的药物审查，使针对罕见病人的药物和疗法的研发能加快，拯救患者生命，改善病患和家人的生活质量。这里有 美国国家罕见病组织对此的声明 为证。
当然，这只是个动嘴的演讲。
但很快，同年八月份，川普作为第 45 届总统，签署了 Food and Drug Administration Reauthorization Act (FDARA) 法案，此法案中有几处涉及加速罕见病相关药物的审核，强调以患者为中心的药物研发等。NORD 的相关声明 为证
次年，2018 年 5 月 30 日，川普再次签发“Right to Try” 法案，允许罕见病病人在新药在 FDA 审核上市前尝试新药，而无需政府的预先批准。
结果：看这篇 2019 年的报道，《Orphan drug approvals have skyrocketed under Trump（特朗普执政期间的孤儿药批准数量飙升）》。孤儿药指的是针对罕见病的药物。
公平起见，拜登政府也有为罕见病人群做类似的事情，但把经济搞成这样子，真的太差劲儿了。而且，为了应对经济问题而出台的 Inflation Reduction Act (IRA)，有限制药物价格的条款，且没有对罕见病做单独规定。这种对市场的干预政策，直接导致了研发孤儿药变得无利可图，让很多药厂停止了针对罕见病的药物研发（见 这里 或者 这里）。罕见病人面临的问题，从药少价高，变成了停止研发。作为罕见病人，是显然不喜欢连药都没有的状况的。药物贵，还可以想办法。没有药，没有研发投入，那真的让人更加绝望。
当然，这段文字主要证明的观点是，川普并非向左派媒体抹黑的那样负面。在帮助罕见病群体上，他有言，有行，有果。
为什么不相信左派媒体
在许多罕见病人为此感到高兴的时候，一些左派媒体表现却让人挠头不解。Vox 的报道川普的国会发言，用题目是这样的：“川普利用罕见病幸存者攻击 FDA”。对于“Right to Try” ，左派甚至批评川普是在 利用罕见病人去政治作秀。
是的，左派不喜欢川普，他做好事，也会被扭曲着报道。如果这是作秀，我希望，这样的作秀多一些。
而对左派拜登政府，则总是一片赞扬。
比如，为了应对通货膨胀，拜登政府推出的左派媒体一致叫好的法案 IRA，就没有主流媒体提及因为政府要控制药价，直接导致许多药厂停止了孤儿药的研发的问题。
除了主流媒体，大科技公司的表现也让人失望。
Joe Rogan 对川普的采访，可以说是万众期待。在 Spotify 首发后，采访到了 YouTube 上。在 Youtue 上放出后，几乎是每小时增加 1 百万的观看量，仅仅 24 小时内狂揽二千三百多万次的播放量。但，它一直也没能登上 Youtube 的热榜。由此可见，Google 以及许多类似的媒体，有拉偏手的嫌疑。也许，Google 有 policy 不让政治类话题上热榜吧。
作为媒体，不再中立公正，自然也就失去了信任。
哈里斯团队令人失望的竞选策略
哈里斯没有经过初选而成为候选人竞选，让我对民主党标榜的所谓自己是“民主”的党，感到不可思议，连带失去信任。
而哈里斯的竞选，一开始的方向，还是尝试证明哈里斯是有能力的。在右派媒体攻击她不敢接受采访后，让她上了几个采访，包括中间偏左的“60 分钟”，左派的“CNN town hall”， “The View”等等节目。之后，哈里斯甚至还勇敢的接受了右派狐狸台的采访。可惜，每个采访她几乎都犯了致命错误，对狐狸台的采访时，面对不留情面的追问，更是差点儿喊起来。
在令人失望的面对媒体采访之后，她的竞选策略重点转向，开始专门走抹黑川普的路线。捕风捉影，无所不用其极，都开始把川普比作希特勒了。除了哈里斯本人，奥巴马夫妇，希拉里等助选人，也都在竞选讲话中传递这样的信息：川普是法西斯，川普是种族主义者、厌女者，是民主的敌人。总之：选不选我不重要，但你一定不要选川普，他是个坏人。选我，是为了不让川普上台，给他破坏民主的机会。
这种为了上位而无所不用其极的毫无根据的抹黑对手，真的很下三滥。而且，这些手段对许多左派人，居然管用了。
当然，这样的策略在川普的竞选中常见，是川普的一贯作风。
但哈里斯团队一开始标榜“Joy”的竞选，其实已经自我设限，不适合使用抹黑策略了。后来如此的画风一转，每个采访、演讲中，几乎不谈自己怎么赢，总在谈对手怎样坏，可就凸显了竞选策略的前后不一致。如此，正是提醒了人们，在许多政治议题上哈里斯也常常的如此前后不一致。
为什么不投票给川普
星期一，我写下了这些文字：
美国总统大选投票日。
虽然在竞选季，看到许多竞争与分裂，但如果你能静下心来仔细想想，每一个投票人，无论支持哈里斯、川普或其他人，在一点上是相同的：都想要美国有个光明的未来。
选票投出后，无论谁胜出，请记着彼此的初心。
在朋友圈，有人问我，把票投给了谁。
我谁也没投。我没有投票权。
而且，我赞同这样一句话，how you manage your own house is more important than how they manage the White House。（重要的不是他们如何领导国家，而是你如何管理小家）。对个人生活而言，自己的决定也比国家政策更有权重。
无论如何，总统大选结果已定。
个人，还是要承担起自己可以承担的责任，去认真生活。
2024-11-06 初稿