Conge 精进

我没有投票给川普

2024-11-06
本文 4190 字,阅读全文约需 12 分钟

每张选票都值得尊重,必须被记入总结果,而不是能看出某一个议题或者参选者被选中,就停止记票。在这个意义上,美国大选还没有完全结束,因为有些州的选票统计还没有完成。

但,就已经统计完成的选票来看,川普胜选美国底 47 届总统,共和党赢得 Senate 的多数席位,保持了在 House 的多数席位。

借这个机会,我打算谈谈这次选举我自己的见闻和想法。

算卦

我七月份 给川普的竞选算的卦,灵验了。算对了结果的胜选,也算对了过程的曲折。

有人说我的文章是马后炮。但占卜的确是 7 月 10 日做的,出卦后转天,我就把结果发在了长毛象上和一两个微信群里。现在 长毛象上的原始文字还在,可做证据。

经此次验证,我对于《易经》,占卜,都有了更为深入的了解。也算见识了《易经》的厉害。

那篇文章后,有想请我解卦的,只能抱歉。算卦这事儿,谁起的卦谁解。而且,算卦这事儿,没有说随便帮忙的。

言不轻出。

打赌

上面提到的长毛象,是一个功能上类似于 Twitter,实现上则是去中心化的社交媒体。我在 c.im 上注册的账户。在上面,我 follow 很少的几个人,也没有什么什么 follower。多数时候,我是把它当作零散思维的收集盒子来用。

10 月 4 日的时候,刚 follow 的一个人,c7.io 实例的运营者大松鼠(@snullp@c7.io)忽然发了个消息,说“看到不少人觉得 Trump 会选上,我觉得不要自己吓自己,这几乎不可能啊。”,然后发了个全站消息,说如果有人不服气可以跟他对赌,他赌哈里斯赢。谁输了了谁捐 10 美元给维基百科。

我应赌,说我输了我捐维基百科,他输了可以捐我的 FCS Foundation

结果,现在大家都知道了。

于是,这次大选,还为 FCS Foundation 贡献了$10 捐款。

propaganda

我其实挺不明白,为什么他对哈里斯有那么大的信心。但,他会害怕川普当选但原因,我有所猜测。于是,写了个短消息发给他。

我能理解你为什么觉得 Trump 选上是可怕的。哈里斯的选战,采取的正是吓唬选民的策略。核心就是 Orange man bad。

可我觉得 Harris 选上才可怕呀

她说川普会动用公权力打击政敌,可民主党才是无所不用其极的攻击川普。川普在任时各种 Hoax,各种弹劾。卸任后各种罗织罪名控告。选举开始的时候,甚至在好几个州试图将川普的名字从选票上去除。而川普在任的时候并没有用公权力去应付任何政敌。

她说川普是民主的威胁,可她成为总统候选人的过程,是怎样的民主?没有党内初选,党魁决定直接换人?这已经不是什么民主了。川普是经过初选的候选人。她成为候选人,是谁选的?

她说川普是法西斯主义,可她和拜登的政府应对 Covid,在政府机关强制疫苗在政府能插手的地方都强制检测。妥妥的集权做派。

她说川普政策不行。川普时代对中国的贸易关税,边境建隔离墙,她和拜登当政时,还继续着。而且,她当初对于控枪,境内石油开采等议题的态度,在参选前后 180 度转折。不知道怎么会有人愿意相信她……

他回复说,“你太信那些 propaganda 了。我觉得 Harris 会赢也不是因为她的那些忽悠。不过赌个结果就好,我也不想在网上和人吵政治。”

我回想了一下,我真的是太相信右派的虚假宣传了吗?有可能。毕竟我真的看不少有些右派色彩的视频频道和脱口秀节目。

但是,这次选举,我也看不少左派媒体对哈里斯的报道和采访啊。比如《60 minutes》的采访,CNN 的 town hall, Call Her Daddy 的采访。我都是从头看到尾的。她的选战从一开始强调 Joy,都后来开发布会宣布 Trump 是法西斯的讲话,我也是从头看到尾的。

对 Trump 也差不多。我没怎么看 Tramp 的 rally。Joe Rogan 的采访 TRump,Andrew Schulz 采访 Trump,我也都看了。

两边的 propaganda,我都尝了。两相对比,哈里斯的表现真的不行。

一些事实

其实这两次大选,挺好选的。两个候选人,各自都在总统副总统的任期上干过四年,我们可以做基于事实的判断。

Trump 不喜欢输,输了之后不认,的确是个不小的问题。很多人因为这个不想选他。我想了想,这个问题其实很好解决,让他赢就好了。四年之后,任期到,下台走人。因为不是输的,也就不会闹了呀?当然,除了我可能没人会这么想。

一般左派民众,在民主党和主流媒体对川普不断攻击下,难免会不相信川普。媒体总是说他光说不做,毫无建树等等。

每次看媒体这么说,我都知道,他们在说谎。因为,即便无论他们怎么诋毁川普,我总记得他有一件事,是说到做到的。而这件事,对我意义重大。

OK,让我好好讲讲这件事。

前面提到的 FCS Foundation,是一个罕见病病友会组织,成立于 2016 年。我是其中一员,在其中做些杂事。成立之初的那几年,我曾经去国会,参与游说,推动有关于罕见病用药方面的立法。

2017 年川普入主白宫,在 2 月底,他首次向国会参议院 Congress 的发言。出乎意料的是,在川普向参院的发言中,他提及了国际罕见病日和三千万罕见病患者。并且,他承诺改变 FDA 缓慢复杂的药物审查,使针对罕见病人的药物和疗法的研发能加快,拯救患者生命,改善病患和家人的生活质量。这里有 美国国家罕见病组织对此的声明 为证。

当然,这只是个动嘴的演讲。

但很快,同年八月份,川普作为第 45 届总统,签署了 Food and Drug Administration Reauthorization Act (FDARA) 法案,此法案中有几处涉及加速罕见病相关药物的审核,强调以患者为中心的药物研发等。NORD 的相关声明 为证

次年,2018 年 5 月 30 日,川普再次签发“Right to Try” 法案,允许罕见病病人在新药在 FDA 审核上市前尝试新药,而无需政府的预先批准。

结果:看这篇 2019 年的报道,《Orphan drug approvals have skyrocketed under Trump(特朗普执政期间的孤儿药批准数量飙升)》。孤儿药指的是针对罕见病的药物。

公平起见,拜登政府也有为罕见病人群做类似的事情,但把经济搞成这样子,真的太差劲儿了。而且,为了应对经济问题而出台的 Inflation Reduction Act (IRA),有限制药物价格的条款,且没有对罕见病做单独规定。这种对市场的干预政策,直接导致了研发孤儿药变得无利可图,让很多药厂停止了针对罕见病的药物研发(见 这里 或者 这里)。罕见病人面临的问题,从药少价高,变成了停止研发。作为罕见病人,是显然不喜欢连药都没有的状况的。药物贵,还可以想办法。没有药,没有研发投入,那真的让人更加绝望。

当然,这段文字主要证明的观点是,川普并非向左派媒体抹黑的那样负面。在帮助罕见病群体上,他有言,有行,有果。

为什么不相信左派媒体

在许多罕见病人为此感到高兴的时候,一些左派媒体表现却让人挠头不解。Vox 的报道川普的国会发言,用题目是这样的:“川普利用罕见病幸存者攻击 FDA”。对于“Right to Try” ,左派甚至批评川普是在 利用罕见病人去政治作秀

是的,左派不喜欢川普,他做好事,也会被扭曲着报道。如果这是作秀,我希望,这样的作秀多一些。

而对左派拜登政府,则总是一片赞扬。

比如,为了应对通货膨胀,拜登政府推出的左派媒体一致叫好的法案 IRA,就没有主流媒体提及因为政府要控制药价,直接导致许多药厂停止了孤儿药的研发的问题。

除了主流媒体,大科技公司的表现也让人失望。

Joe Rogan 对川普的采访,可以说是万众期待。在 Spotify 首发后,采访到了 YouTube 上。在 Youtue 上放出后,几乎是每小时增加 1 百万的观看量,仅仅 24 小时内狂揽二千三百多万次的播放量。但,它一直也没能登上 Youtube 的热榜。由此可见,Google 以及许多类似的媒体,有拉偏手的嫌疑。也许,Google 有 policy 不让政治类话题上热榜吧。

作为媒体,不再中立公正,自然也就失去了信任。

哈里斯团队令人失望的竞选策略

哈里斯没有经过初选而成为候选人竞选,让我对民主党标榜的所谓自己是“民主”的党,感到不可思议,连带失去信任。

而哈里斯的竞选,一开始的方向,还是尝试证明哈里斯是有能力的。在右派媒体攻击她不敢接受采访后,让她上了几个采访,包括中间偏左的“60 分钟”,左派的“CNN town hall”, “The View”等等节目。之后,哈里斯甚至还勇敢的接受了右派狐狸台的采访。可惜,每个采访她几乎都犯了致命错误,对狐狸台的采访时,面对不留情面的追问,更是差点儿喊起来。

在令人失望的面对媒体采访之后,她的竞选策略重点转向,开始专门走抹黑川普的路线。捕风捉影,无所不用其极,都开始把川普比作希特勒了。除了哈里斯本人,奥巴马夫妇,希拉里等助选人,也都在竞选讲话中传递这样的信息:川普是法西斯,川普是种族主义者、厌女者,是民主的敌人。总之:选不选我不重要,但你一定不要选川普,他是个坏人。选我,是为了不让川普上台,给他破坏民主的机会。

这种为了上位而无所不用其极的毫无根据的抹黑对手,真的很下三滥。而且,这些手段对许多左派人,居然管用了。

当然,这样的策略在川普的竞选中常见,是川普的一贯作风。

但哈里斯团队一开始标榜“Joy”的竞选,其实已经自我设限,不适合使用抹黑策略了。后来如此的画风一转,每个采访、演讲中,几乎不谈自己怎么赢,总在谈对手怎样坏,可就凸显了竞选策略的前后不一致。如此,正是提醒了人们,在许多政治议题上哈里斯也常常的如此前后不一致。

为什么不投票给川普

星期一,我写下了这些文字:

美国总统大选投票日。

虽然在竞选季,看到许多竞争与分裂,但如果你能静下心来仔细想想,每一个投票人,无论支持哈里斯、川普或其他人,在一点上是相同的:都想要美国有个光明的未来。

选票投出后,无论谁胜出,请记着彼此的初心。

在朋友圈,有人问我,把票投给了谁。

我谁也没投。我没有投票权。

而且,我赞同这样一句话,how you manage your own house is more important than how they manage the White House。(重要的不是他们如何领导国家,而是你如何管理小家)。对个人生活而言,自己的决定也比国家政策更有权重。

无论如何,总统大选结果已定。

个人,还是要承担起自己可以承担的责任,去认真生活。

2024-11-06 初稿
原文地址 https://conge.livingwithfcs.org/2024/11/06/trump/
Paypal
请我喝咖啡

Comments

11 Comments
  • Latest
  • Oldest
  • Hottest
Anonymous2024-11-08

虽然美的和我没关系,但是我因为一件事支持老川。那就是现在各种奇奇怪怪的性别,还带到学校,老川是持反对意见的。就凭这一点,随便老川怎么烂,都比民主党强。

congeAdmin2024-11-08

@Anonymous: 带到学校就有问题了

ejsoon2024-11-08

哈里斯真的不行。民主黨就沒有一個強一點的人物能夠頂上嗎?

congeAdmin2024-11-08

肯定有的,可惜,民主党太想玩儿身份政治,一定要第一个女总统,第一个亚裔总统……这是锦上添花而不是雪中送碳,现在美国面临的是经济上数据相对好看,但人民工作不好找,且实际购买力下滑,生活质量降低的现状,大概就不愿意饿着肚子穿上花锦衣吧……

夜未央2024-11-07

拜登政府基本上延续了特朗普的政策,反对特朗普,但又沿着特朗普的老路走,拜登实现了无为而治。我好奇的是美国精英这么多,为什么两个候选人都不是很卓越,是不是选举的体制出了问题?

congeAdmin2024-11-08

倒是觉得与川普前两次的竞选,尤其是第一次相比,这次要好得多。

第一次的时候颇有家天下的意思,女儿儿子都来帮忙。而这次则是有了个各方面都比较能打的team,万斯,马斯克,vivek ramaswamy,RFK,tulsi gabbard,哪个拎出来,都能力很强。至少表达能力甩哈里斯团队几条街,如果不比奥巴马更好,也不遑多让。

民主党方面,太过在意身份政治了。最大的竞选亮点,还是第一位女性总统。而一些左派媒体说选民不选她,就是厌女。对此,很多选民是很反感的。

选举的体制的好处,并不能保证选出最优秀的精英团队。甚至有学者说,通过民主是可能走向独裁的。选举的最大好处,是保证权力变更的时候,减少暴力。想想看,在选举制之外的权力交替,尤其是当争夺权力的双方彼此对立的时候,常常是暴力方式进行,要死不少人的。有选举,在事实上避免了绝大多数用流血的方式解决权力更替的争端和冲突的可能。失败的一方最多是丢工作,而不是丢性命。有命在,就可以重来。

暴力不能完全避免,比如川普竞选过程中面对的几次刺杀。比如一些西方民主国家领导人死于政治刺杀。

夜未央2024-11-09

@conge: 对于美国民主你还是比我乐观。
赞同你说的选举只能减少暴力,而不能杜绝暴力的说法;但我对川普这种破坏民主和助推暴力的人还能二次当选所体现的民主退步很失望。这种说法仅是对民主选举政策本身,而不是对川普本人,我对谁当美国总统真的无感。

congeAdmin2024-11-09

@夜未央: 我对谁做总统,有偏好,
但对结果也没有什么强烈的情感反应。
都能接受。

同时,我并不认为川普破坏了民主。甚至认为他这样有争议的人的当选,才是民主的表现。要理解,人们不是因为他的那些缺点而选他,而是即便他有明显的缺点,也要选他。这反映的是一部分选民对他的政策的认可和另一部分选民对他的竞选对手的个人或政策的不认可。

夜未央2024-11-09

@conge: 我指的是川普2020大选失败后煽动暴乱和冲击国会山的行为,这是对民主的破坏,而不是指他的执政方针。

congeAdmin2024-11-09

@夜未央: 国会山的事,
不应该开始。

川普做的,是不应该不认输,
以及在事情发生的时候坐望。
但我并不认为暴乱是他煽动的。

但它按那个样子发生了。就应该看看各方的应对。因为选民表达的是与川普同样的不肯认输的情绪,所以他没有有效阻止,这是他的失误。

而左派对国会山的骚乱的应对,
应和BLM的骚乱对比一下,能看到左派的双标。

都是对当权者的失望情绪表达,国会山事件的情绪宣泄是针对当权者的。BLM的骚乱除了向政府机关表达不满,比如烧警局、冲击联邦机构啥的,还向平民的商店抢掠,打砸破坏文化景观,影响了人民生活。

对BLM,左派主导的地区,都没有进行有效的干预,甚至没有什么谴责和追责,相反有相当多的议员和官员表示支持,甚至参与进去。当1.6造反到他们头上的时候,就被定性为是对民主的破坏和对暴力的煽动。多数BLM事件参与者没有受到应有的惩罚,某些媒体能在背景中有燃烧的建筑的画面下报道说示威是和平的,面对破碎的商店玻璃说骚乱并没有造成太大损失。而国会山事件的参与者,是经历了非常严格的司法程序和审判的的。

即便如此,川普也没有因此被定罪,或被司法机关认定他煽动了暴力。当然,不同的人对这两件事,仍有不同的解读和存有自己的意见。

我就有一个半开玩笑的解读:避免川普支持者闹事,你让他赢就得了。反正总统任期最多两届……

夜未央2024-11-09

@conge: 对于这件事我的看法和你差异比较大。我看到的媒体报道的大致是这样的,计票结束后川普不承认败选,要求重新计票,并且不断发表电视讲话,让他的支持者捍卫他们的胜利,最终的骚乱和冲击国会山和川普的这些行为是否有法律上和逻辑上的因果关系,这个我不做评论,但我自己主观认为是有因果关系的。相比较的是这次投票,在计票还没有结束的情况下,哈里斯就承认了自己的败选。
不讨论执政的方针及结果,仅以对民主选举的尊重态度而言,从我看到的报道来说,我更倾向于民主党。
以上仅是和你讨论下,不是为了驳倒你的观点,对于政治可以千人千面,这才是民主的表达。

Powered by Waline v2.15.8